| Autor |
|
|
|
|
| 1499 Beiträge - Alleswisser
|
 |
|
Hi Leute,
natürlich werden wir auch vom FOJ 2005 ein Filmchen machen.
Wie groß ist das Interesse am Bildformat 16:9 ?
Hat überhaupt jemand einen Fernsehen in dem Format?
Bei einem 4:3 TV würden dann ja oben und unten schwarze Balken eingeblendet, die die sichtbare Fläche ja verkleinern.
Also:
16:9 filmen oder
4:3 filmen (wie bisher, der Kompatibilität wegen...)
Gruß
Andy
 |
Gruß
Andy |
|
| Beitrag vom 25.07.2005 - 13:28 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 685 Beiträge - Dr. Forum
|
 |
|
Hi Andy,
also ich wäre für das "klassische" 4:3. Habe keine Breitglotze, keinen Beamer, kann Freunde mit Beamer glaube ich schlecht für so einen Film begeistern und das Kino hier wird den Film wahrscheinlich auch nicht ins Programm aufnehmen (eigentlich schade).
Floh
|
| Beitrag vom 25.07.2005 - 15:20 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 600 Beiträge - Dr. Forum
|
 |
|
Zitat
Hat überhaupt jemand einen Fernsehen in dem Format? |
ich,ich,ich  
Na du filmst natürlich in beiden Formaten und gibst zur Wiedergabe eine Wahlmöglichkeit an. Du musst dich ja vom technischen Anspruch immer steigern. - Nur spaß 
|
Beeing defeated is often a temporary condition,
giving up is what makes it permanent. |
|
| Beitrag vom 25.07.2005 - 16:45 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 32 Beiträge - Member
|
 |
|
Hi Andy,
hatte so`ne 16:9 Kiste und bin wieder zurück zum klassischen 4:3, weil die meisten Sendungen (die ich sehen will) in 16:9 Format die schwarzen Balken links und rechts hatten;
bei dem 76er 16:9 hast Du dann 66-67 cm Bilddiagonale, die Du bei einem leichteren, preiswerterem 28 oder 29 " Gerät im 4:3 Format ebenfalls hast. Du kannst dann zwar beim 16:9 Gerät noch elektronisch zoomen, was aber zu Lasten der Auflösung und des Kontrastes geht.
Wenns denn unbedingt sein muss, 16:9 aber 4:3 wär mir lieber;
Viele Grüsse
Horst
|
| Beitrag vom 26.07.2005 - 21:45 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1249 Beiträge - Alleswisser
|
 |
|
hi,
bin auch für 4:3, vor zwei Jahren sollte ein neuer Fernseher her, also 16:9 kaufen, nachdem meine Frau dann fast anfing zu kotzen, weil sie das Bild so nicht verträgt  haben wir dann wieder nen klassichen: 4:3 gekauft  ich hätte so gern Breitbild 
Gruzz
|
| für „geht so“ geb ich kein Geld aus. |
|
| Beitrag vom 27.07.2005 - 18:23 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 187 Beiträge - Hardcoreposter
|
 |
|
Bildformatt natürlich 4:3.
Als technische Herausforderung für Andy und zu meinem Vergnügen würde ich mich sehr
über eine kölsche Synchronisierung mit fränkischen Untertiteln freuen 
Na dann mach mal!
Frank
|
| Beitrag vom 27.07.2005 - 21:12 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1499 Beiträge - Alleswisser
|
|
|
Okay, okay.... damit das mit den Sonderwünschen nicht ausartet , dann machen wir es ganz konventionell und multikompatibel in 4:3.
Gruß
Andy
|
Gruß
Andy |
|
| Beitrag vom 28.07.2005 - 07:32 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1499 Beiträge - Alleswisser
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Marco
hi,
bin auch für 4:3, vor zwei Jahren sollte ein neuer Fernseher her, also 16:9 kaufen, nachdem meine Frau dann fast anfing zu kotzen, weil sie das Bild so nicht verträgt haben wir dann wieder nen klassichen: 4:3 gekauft ich hätte so gern Breitbild
Gruzz |
Versteh ich nicht
Du kannst doch auch auf nem 16:9 ganz normal 4:3 TV sehen. Hast zwar Balken rechts und links, aber wo kann einem denn da schlecht werden? Hast wohl auch die 4:3 Sendungen auf 16:9 gesehen, oder?!!! 
Seh ich bei vielen, die einen 16:9 haben. Versteh nur nicht, warum sie das nicht auf 4:3 umschalten. Ein Blick in die Bedienungsanleitung kann da mal nicht schaden... 
Gruß
Andy
|
Gruß
Andy |
|
| Beitrag vom 28.07.2005 - 10:26 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
|
|
bin auch für 16:9. Kommt einfach besser.
Aber ich kann mir das 4:3 auch auf meinen 16:9 Fernsehr entsprechend aufblasen. Dann fehlt halt oben und unten ein bisserl was, macht aber in den allermeißten Fällen gar nix.
|
| Turbos must be bigger than heads |
|
| Beitrag vom 28.07.2005 - 17:16 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1499 Beiträge - Alleswisser
|
|
|
Was haltet ihr davon: Wir filmen 16:9 und ich erstelle zwei Versionen: eine in 16:9 und eine in 4:3 ???
Gruß
Andy
|
Gruß
Andy |
|
| Beitrag vom 11.08.2005 - 17:40 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 600 Beiträge - Dr. Forum
|
|
|
Zitat
Was haltet ihr davon: Wir filmen 16:9 und ich erstelle zwei Versionen: eine in 16:9 und eine in 4:3 ??? |
mein reden, finde ich super Andy. Denke bitte aber das dein Aufwand halbswegs von den Kosten gedeckt wird.
Ciao Scholle
|
Beeing defeated is often a temporary condition,
giving up is what makes it permanent. |
|
| Beitrag vom 11.08.2005 - 18:14 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1499 Beiträge - Alleswisser
|
|
|
Den Aufwand, den ich habe, kann ich nie im Leben von den Einnahmen für die DVDs bestreiten. Wenn ich überlege, dass ich rund 70-100h an so einem Projekt sitze und bei 30 verkauften DVDs à 20 € rund 600 € Umsatz mache, dann sind das irgendwas zwischen 6 und 8,50€ je Stunde. Und dann geht noch das ganze Material ab, die Steuer, die ich am Jahresende bezahlen muss.... Ne, ne... das ist eher Hobby. Und ich freue mich, wenn ihr euch freut und mir sagt, dass euch der Film gefallen hat.
Gruß
Andy
|
Gruß
Andy |
|
| Beitrag vom 11.08.2005 - 20:11 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
| Dieser Thread gefällt folgenden Benutzern: |
| Noch keinem... |
