| Autor |
|
|
|
|
| 60 Beiträge - Supermember
|
 |
|
Hi
welche Reifen sind zur Zeit zu empfehlen?
( guter Preis-Leistung, 17 Zoll, für den "normalen" gebrauch )
Tom
|
| Beitrag vom 28.06.2008 - 11:42 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1332 Beiträge - Alleswisser
|
 |
|
Hi Tom,
ich finde z.Zt. haben die Hankook V12 EVO das beste Preis- / Leistungsverhältnis!
Haben in letzter Zeit viele Test gewonnen oder sind Zweiter geworden.
Als 17 " bekommst du die zwischen 80 - 130 EUR / Reifen, keine Ahnung welche Größe du genau brauchst...
GruZZ
Reinhard
|
| Beitrag vom 29.06.2008 - 19:06 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 3710 Beiträge - Z-Forengott
|
 |
|
Hallo,
die 452 Falken sind gut und sehr günstig (fast schon zu günstig)
Fahre ich als 20" ----- klasse!
GruZZ
steve
 |
| Jeder sollte einen D-Z-F-D haben |
|
| Beitrag vom 01.07.2008 - 01:32 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1332 Beiträge - Alleswisser
|
|
|
Glaube blos keinem Treckerfahrer: 
Falken FK-452 215 55 16 W
Testurteil „bedingt empfehlenswert“
– Stärken: Abrollgeräusch, Aquaplaningverhalten, preisgünstig
– Schwächen: Bremsen auf nasser Fahrbahn, Rollwiderstand, Traktion bei Nässe
Bemerkungen: auto motor und sport 7/2006
Falken FK-452 225 40 18
Testurteil „bedingt empfehlenswert“
– Stärken: lenkpräzise bei trockener Fahrbahn
– Schwächen: Verzögerung bei Nässe, Trockenbremsen
Bemerkungen: sport auto 3/2006
Falken FK-452 235 35 19 ZR
– Stärken: keine
– Schwächen: sowohl auf trockener wie nasser Fahrbahn, Komfort
Bemerkungen:
Letzter unter 13 getesteten Reifen Powercar 1/2006
|
| Beitrag vom 01.07.2008 - 12:39 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 339 Beiträge - Spambot
|
 |
|
Ich habe auch die Falken. Bin zufrieden. Und Reifentests sind meiner Meinung nach nichts als Makulatur. mfg
|
| Immer mit der Ruhe... |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von Tquolke am 01.07.2008 - 13:24.
|
| Beitrag vom 01.07.2008 - 13:24 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
Moderator
943 Beiträge - Scriptkiller
|
 |
|
Ich hatte 2 oder 3 mal die Falken drauf, hießen damals glaub ich FK-451.
Ich war mit den Falken eigentlich recht zufrieden. Wobei man sagen muss, dass ich das Auto selten dauerhaft im Grenzbereich bewegt habe.
Das einzig negative von meiner Seite aus, war der recht hohe Verschleiß. Da sind meine Dunlop jetzt erheblich "besser".
Gruß
Thomas
|
| Beitrag vom 01.07.2008 - 13:31 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1332 Beiträge - Alleswisser
|
|
|
Fast alle modernen Reifen, außer vielleicht die China Billigstimporte, sind brauchbar!
Da ich aber kaum die Möglichkeit habe, alle Infragekommenden Reifen zur gleichen Zeit zu Testen, nehme ich Testberichte schon als Anhaltpunkt zur Reifenauswahl, die Bewertung der Kriterien werte ich dann für meine Ansprüche selber aus.
GruZZ
Reinhard
|
| Beitrag vom 01.07.2008 - 14:08 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1653 Beiträge - Z-Forenlegende
|
|
|
Was mich intersssieren würde, wäre ein Reifentest mit z.B. 50% Restprofil.
Vielleicht rutschen dann ein paar Spitzenreiter ins Mittelfeld ab.
Mit Neureifen und 100% Profil (wie in den Tests) fährt man ja nicht lange herum.
|
| Beitrag vom 01.07.2008 - 15:40 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1332 Beiträge - Alleswisser
|
|
|
@Christian
Die Profilmischung ändert sich ja nicht, es sei denn die Reifen werden zu schnell hart.
Das Fahrverhalten sollte mit 50% Restprofil normalerweise bei Trockenheit besser werden aber die Aquaplaninggeschwindigkeit abnehmen.
Kannst du ja mal bei den Testzeitredaktionen vorschlagen...
Reinhard
|
| Beitrag vom 01.07.2008 - 17:17 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 60 Beiträge - Supermember
|
|
|
Hit,
Ich habe bis jetzt nur Falken Reifen gehabt (5 Sätze, 2 Autos). War/bin eigentlich zufrieden. Es ist schon bisschen ungewöhnlich das in den Zeitschriften die Falken nur sehr selten getestet werden. Haben die angst das die Falken zu gut abschneiden? z.B. "Sport Auto": Die drucken ganzseitige Werbeanzeigen, testen sogar Barum aber bis jetzt noch keinen Falken mitgetestet. Steve hat vielleicht recht damit das die Falken zu billig sind und dadurch nach dem Motto:was nix kostet ist nix nicht ernst genommen werden.
@Reinhard
Danke für die info.
Frage: Hankook Ventus S1 evo contra Ventus V12 evo contra Ventus Prime??
tom
|
| Beitrag vom 02.07.2008 - 17:40 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 1332 Beiträge - Alleswisser
|
|
|
@Tom
Die sind auch ganz gut, aber die V12 haben das neuere Profil!
Hast ne PM...
Ansonsten:
http://www.neuereifenzeitung.de/CDML007/de/gast/fs...tests.p hp?
Reinhard
|
| Beitrag vom 02.07.2008 - 17:59 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
|
|
|
| 3710 Beiträge - Z-Forengott
|
|
|
Zitat
Original geschrieben von Reinhard
Falken FK-452 215 55 16 W
Testurteil „bedingt empfehlenswert“
– Schwächen: Bremsen auf nasser Fahrbahn, Rollwiderstand, Traktion bei Nässe
Falken FK-452 225 40 18
Testurteil „bedingt empfehlenswert“
– Schwächen: Verzögerung bei Nässe, Trockenbremsen
Falken FK-452 235 35 19 ZR
– Schwächen: sowohl auf trockener wie nasser Fahrbahn, Komfort
|
Hey Lästerschwester,
ich fahre nicht bei Nässe!
:-)
Ich habe auch vor dem Kauf alle, bzw. viele Tests gelesen und da war der Falken zwar nicht vorne wegen Nässe aber bei einem Test war es schön geschrieben, dass eigentlich alle getsteten Reifen sehr gut sind und es nur wenig unterschiede gibt aber einer muß nun mal auf platz 1.
Ich fahre jetzt die Dinger das 2. Jahr und war von den 451 total endtäuscht und wer von dennen Begeistert war wird von den 452 1000%ig zufrieden sein!
GruZZi
steve
|
| Jeder sollte einen D-Z-F-D haben |
Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zuletzt von steve am 03.07.2008 - 10:01.
|
| Beitrag vom 03.07.2008 - 09:55 |
|
| Folgenden Benutzern gefällt das: |
|
| Dieser Thread gefällt folgenden Benutzern: |
| Noch keinem... |
